1. У людей нет определенных стилей обучения, и они не вписываются в какой-либо предопределенный тип личности. Утверждение, что у людей есть предпочтительная стратегия обучения, — тривиальное наблюдение, не имеющее революционного значения. Однако: То, что мы предпочитаем, не обязательно хорошо для нас. Никакой образовательной пользы от определённой методики обучения не наблюдалось у людей, которые называли её своим основным выбором. Самостоятельно выбранные методы обучения могут быть даже непродуктивными. Большинство так называемых стилей обучения вписываются в одну или несколько теорий типов личности. Несмотря на огромный (и прибыльный) успех этой идеи в частном секторе, утверждение о том, что люди объединяются в отдельные группы, не получило достаточного подтверждения. Это не значит, что некоторым людям, например, не будет трудно запомнить список написанных слов. Но никто не испытывает трудностей с изучением написанных слов, за исключением людей с медицинскими проблемами. Означает ли это, что все учащиеся равны и к ним следует относиться одинаково? Опять же, нет: исследование просто говорит о том, что стили обучения не являются теорией обучения и не должны учитываться при реализации этой цели. 2. Невозможно эффективно изучать новый контент с помощью проблемно-ориентированного обучения.
В основе этого метода обучения, продвигаемого некоторыми университетами, лежат дискуссии со студентами и самостоятельная работа, распределённая по времени. Однако такой подход создаёт проблемы. Рабочая (или кратковременная) память человека ограничена по продолжительности и объему: Информация, хранящаяся в рабочей памяти, сохраняется не более 30 секунд, если ее не репетировать, и хорошо известно, что максимальное количество элементов, которые можно запомнить одновременно, равно семи — плюс-минус два. Эти физиологические ограничения становятся особенно строгими, когда учащиеся сталкиваются с контентом, с которым они никогда ранее не сталкивались и который еще не сохранился в долговременной памяти. Для нового контента прямое решение проблем является чрезвычайно ресурсоемким процессом, который даже не способствует обобщению методов достижения аналогичных целей. И наоборот, если решение проблем применяется к уже существующим знаниям, существующие схемы правильно используются рабочей памятью и считаются единым элементом. Следовательно, умение решать определенные проблемы и умение решать проблемы — это разные навыки. Ищете альтернативы? Задачи без цели, решённые примеры и упражнения на завершение гораздо лучше соответствуют потребностям рабочей памяти. Они убедительно доказывают свою эффективность в развитии способности решать новые задачи в данной области. 3. Наша память не сохраняет точную запись нашего опыта. Запоминание того, что сказал или чему научил учитель в прошлом, — важнейшая часть образования. Память — сложный механизм. Согласно большинству когнитивных теорий, память делится на: Сенсорная память: когда внешние стимулы достигают одного из наших органов чувств. На этом этапе информация уже тщательно фильтруется, поскольку мы намеренно или неосознанно игнорируем входящие стимулы. Кратковременная, или рабочая, память: она очень ограничена по времени и объёму (30 секунд на примерно семь элементов). Она помогает организовывать и сравнивать информацию. Долговременная память помогает осмысливать знания. Она обладает практически неограниченной ёмкостью и навсегда сохраняет то, что мы действительно узнаём. Заявления взрослых о наличии у них «фотографической памяти», несмотря на тщательное тестирование, — спорный вопрос. В целом, человеческая память полна недостатков. Наш разум — не пустой сосуд, ожидающий наполнения знаниями, предоставленными экспертами. Память реконструирует информацию, основываясь на том, что соответствует нашим схемам. Восприятие искажается нашими предубеждениями. Наши знания определяют наш опыт, а не наоборот. Память индивидуальна и меняется со временем. Мы — то, что мы забываем. 4. Школа не убивает творчество Взаимосвязь между интеллектом (измеряемым IQ) и креативностью изучать непросто. Некоторые исследователи утверждают, что гениальность и креативность — синонимы, что каждый рождается творческим гением, а школа разрушает этот потенциал. Однако недавние исследования показывают, что дети не обязательно рождаются творческими: напротив, существует интересная корреляция между ролевой игрой в определенном возрасте и креативностью, измеренной позже. Всякий раз, когда происходит «провал» в творчестве, например, в возрасте 9 или 10 лет, это происходит не из-за жесткой структуры школьной системы, а скорее из-за нормальных процессов развития, когда дети вступают в «буквальную» или «традиционную» фазу мышления и морального интеллекта. Школы, безусловно, могли бы делать больше для поощрения творческого мышления, но имеющиеся исследования не показывают, что ликвидация системы образования повысит индивидуальную креативность. Творчество по-прежнему требует высокого уровня знаний в соответствующей области, и школы продолжают играть важнейшую роль в предоставлении этих навыков. 5. Новые технологии не меняют образование. За последние тридцать лет появилось невероятное количество новых технологических возможностей. Оказала ли популяризация персональных компьютеров и доступа в интернет такое же влияние на образование, как и на общество? Похоже, это не так: шестьдесят лет сравнительных исследований подтверждают, что именно педагогика, а не средство обучения, влияет на то, как учатся студенты. Точнее, важно качество обучения и то, как оно передается через данное средство обучения. Например, если контент представлен в виде слайдов и текстовой поддержки, то указание ключевой концепции слайда в заголовке будет способствовать лучшему усвоению материала по сравнению с отсутствием такового, но этот эффект сохраняется на разных носителях. Мобильное обучение, с другой стороны, положительно влияет на мотивацию к продолжению обучения. Когда в исследованиях демонстрируются положительные результаты, это обычно является результатом эффективного использования технологий в сочетании с качественным преподаванием. Действительно, смешанное обучение, то есть онлайн-обучение в сочетании с очным обучением, даёт лучшие результаты, чем традиционные методы. Если технология используется как инструмент самопознания, она снова приносит пользу учащимся с высоким уровнем предшествующих знаний. Подводя итог, можно сказать, что компьютеры и цифровую поддержку, безусловно, можно использовать самыми креативными способами, но их следует использовать для дополнения и улучшения работы учителя, а не для ее замены. 6. Нет никаких доказательств того, что сегодняшним «цифровым аборигенам» требуется иное образование, чем предыдущим поколениям. Ни одно из утверждений об уникальности «цифровых аборигенов» (определяемых как молодые люди, всю жизнь погруженные в мир технологий) не подкреплено доказательствами. Таким образом:
Понятие «цифровой абориген» — несуществующая категория, и его никогда не следует использовать. Наличие нового поколения учащихся не может служить мотивацией для внедрения цифровых инструментов в образование. Технологии, используемые для общения, социализации, развлечений или личностного развития (все это входит в базовые компьютерные навыки), не обеспечивают автоматически эффективного образования. Конечно, интернет и цифровые инструменты, безусловно, занимают своё место в учебном процессе. И их нельзя игнорировать: мир образования должен поддерживать связь с реальным миром. Однако новые технологии должны использоваться для создания качественного контента и достижения целей обучения. 7. Ученики не находятся в состоянии «смерти мозга» во время занятий. Одна из городских легенд, распространяемых даже известными профессорами, заключается в том, что мозговая активность студентов во время традиционных лекций такая же, как и при просмотре телевизора: просто мертвая. Оказывается, в упомянутом исследовании измеряется не мозговая активность, а электродермальная активность (то есть электрическая активность, регистрируемая на поверхности кожи). Хуже того, это измерение проводилось на одном студенте, что делает недействительными любые значимые выводы относительно общей популяции. Тем не менее, лекции играют ключевую роль в образовании и порой весьма эффективны. Но чаще всего они отвлекают внимание аудитории. К сожалению, первыми жертвами этого эффекта становятся студенты с наименьшим уровнем знаний и меньшим количеством ориентиров (то есть те, кто больше всего нуждается в преимуществах обучения). Поддержание интереса и вовлеченности студентов — пожалуй, самая сложная задача для преподавателя. Известно, что тесты во время лекций повышают их эффективность, поскольку они используют такие известные механизмы, как эффект тестирования и практика припоминания. Тесты также сокращают разрыв в успеваемости между студентами из разных социально-экономических групп на 50%. 8. Запись занятий и публикация их в Интернете — не всегда хорошая идея. В перевернутом классе ученики изучают новые темы дома, читая учебник или просматривая видео; затем в классе время посвящается обсуждению и решению проблем. К сожалению, доказательств пользы переворачивания образования крайне мало. Необходимы дальнейшие исследования, прежде чем можно будет сделать какие-либо выводы. С этим методом связано несколько рисков:
Студентам необходимо лучше осознать, что и когда следует изучать онлайн, что приводит к неудачам менее компетентных студентов. Однако исследования показывают, что сочетание онлайн- и офлайн-возможностей приводит к более высоким результатам, но это может быть просто связано с тем, что более опытные студенты подтверждают с помощью онлайн-контента то, чему они научились лично. Физическое взаимодействие, по-видимому, по-прежнему играет важную роль в образовательной среде, и, в целом, сложно слепо советовать учителям записывать уроки. Необходимо учитывать множество факторов (предмет, аудитория, качество онлайн-уроков и т. д.), и не все из них изучены должным образом. 9. Увеличение времени занятий не приводит автоматически к большему объему знаний. Иногда упрощённые идеи применяются к образованию и становятся официальными рекомендациями. Политики могут основывать свои решения на показателях, не позволяющих выявить причинно-следственные связи. Например, корреляция между успеваемостью и количеством часов, проведённых в школе, безусловно, существует, но другие связи неизвестны. Когда Мексика и Германия увеличили количество учебных часов, результат оказался разочаровывающим: Эффект от обучения был минимальным. Увеличился разрыв между студентами из разных социально-экономических слоев. Почему это произошло? Короче говоря, помимо того, что сверхурочные часы — это часть уравнения, увеличение учебного времени не приносит всем одинаковой пользы. Учащиеся с более высоким социальным капиталом получают выгоду от своего дополнительного опыта, стимулов и помощи дома. Единственный способ компенсировать этот разрыв, по-видимому, — выделить дополнительные ресурсы тем учащимся, которые в них особенно нуждаются. Кроме того, мы ещё раз подчёркиваем, что время, проведённое вне школы и занятий, полезно для процесса обучения. Действительно, регулярные перемены в школе, интервальная практика и повторение, физическая активность в свободное время, достаточно спать,все это ведет к лучшему обучению. 10. Учителя играют важную роль, но они не единственный фактор. Факторы, способствующие или препятствующие обучению, особенно сложно изучать, поскольку все они (опыт учителя, индивидуальные способности учащихся, домашняя обстановка, сверстники, школа и директора) по-разному влияют друг на друга. Однако утверждение, что учитель оказывает наибольшее влияние на учащихся (даже 30% — это преувеличение), безусловно, миф. На самом деле, слишком много вещей находятся вне контроля учителя:
Однако это не повод для учителей терять надежду или переставать прилагать все усилия. Их влияние, безусловно, положительно. Опытные учителя играют важную роль, потому что, когда они способны:
| |
| Категория: Педагогика | | |
| Просмотров: 6 | |
Противоречивые утверждения об образовании
В проблемно-ориентированном обучении студентам предлагается работать в небольших группах примерно по десять человек. Их цель — решить проблему или выполнить задание под руководством преподавателя.