Белорусский дидакт И. Ф. Харламов представляет усовершенствованный вариант классификации методов обучения по рекомендациям М. А. Данилова и Б. П. Есипова. Все методы исследования он разделил на пять групп:
– методы устного изложения материала и активизации познавательной деятельности субъектов обучения;
– методы закрепления изучаемого материала;
– методы самостоятельной работы над осмыслением и усвоением нового материала;
– практические методы;
– методы проверки и оценки знаний, навыков и умений.
В современной отечественной дидактике наиболее популярными являются труды А. М. Алексюка и В. А. Онищука, в которых подается история развития методов обучения и их классификация.
За дидактическими целями и задачами. А. Онищук так распределяет методы обучения :
– коммуникативный метод обучения (дидактическая цель – усвоение готовых знаний);
– познавательный метод обучения (дидактическая цель – восприятие, осмысление и запоминание учащимися нового материала);
– преобразовательный метод обучения (дидактическая цель – усвоение учениками знаний и творческое использование навыков и умений);
– систематизированный метод обучения (дидактическая цель – обобщение и систематизация знаний, навыков и умений);
– контрольный метод обучения (дидактическая цель – выяснение качества усвоения знаний, навыков и умений и их коррекция).
А. М. Алексюк предлагает соблюдать бинарных методов обучения, то есть двойных, когда метод и форма обучения сливаются в единое целое. Он научно обосновал идею бинарных методов, которые были выдвинуты в 20-х годах прошлого суток автором учебника по педагогике А. Г. Пинкевич (1925), впоследствии – Г. Ващенко, в 50-х годах – Н.М. Верзилиным.
А. М. Алексюк подчеркивает, что «бинарная классификация методов обучения имеет в своей основе разделения не одну, а две существенные признаки и содержит значительно большую информацию о каждом метод обучения, чем любая другая классификация, в основу которой положен каждый признак», и, соответственно, осуществляет классификацию по двум признакам: «характер и уровень познавательной самостоятельности и активности учащихся, а также те источники, из которых учащиеся приобретают знания». Например, названные другими авторами словесные методы в сочетании с формами того же типа и определяет четыре уровня их применения:
1) на информационном уровне словесная форма приобретает бинарного характера словесно-информационного метода;
2) на проблемном уровне – словесно-проблемного;
3) на эвристическом уровне – словесно-эвристического;
4) на исследовательском уровне – словесно-исследовательского.
Аналогично классифицируются бинарные методы наглядной формы (наглядно-информационный, наглядно-проблемный, наглядно-практический, наглядно-эвристический, наглядно-исследовательский) и практической формы (практически-эвристический, практически-проблемный).
